Madame Haenel, quel est le film le plus important dans lequel vous avez tourné ?

J'aimerais parler de mon travail au théâtre. Je ne fais plus de films.

Okay parlons du théâtre, ces dernières années vous n’avez pas été beaucoup vue sur scène. Vous êtes actrice de cinéma …

Je ne suis pas une actrice de cinéma. Avec le succès de Portrait de la jeune fille en feu, je suis davantage connue pour travailler dans le cinéma. Mais maintenant, je ne travaille plus que pour le théâtre, je ne fais plus de films.

Okay. C'est la première fois que j'entends ça.

Parce que je viens de le décider.

Pourquoi ?

Pour des raisons politiques. Parce que l'industrie cinématographique est absolument réactionnaire, raciste et patriarcale. Nous nous trompons si nous disons que les puissants sont de bonne volonté, que le monde va effectivement dans la bonne direction sous leur bonne et parfois maladroite gestion. Pas du tout. La seule chose qui fait bouger la société de manière structurelle, c'est la lutte sociale. Et il me semble que dans mon cas, partir, c'est se battre. En quittant définitivement ce secteur, je veux participer à un autre monde, à un autre cinéma.

(…)

Depuis 2020, vous êtes membre de l'Académie qui décerne les Oscars …

Non, pas du tout.

C’est ce que j’ai lu…

Je ne sais pas ce que vous avez lu, peut-être feriez-vous mieux de faire l’interview avec vous même… Ce n’est pas vrai. Bien sûr, j'ai travaillé dans l'industrie cinématographique et j'ai essayé de changer les choses. Par exemple, la perspective des femmes dans les films. J'ai essayé de changer les choses de l'intérieur. Quand il s'agit du mouvement MeToo, des questions féminines ou du racisme, l'industrie cinématographique est extrêmement problématique. Je ne veux plus en faire partie.

Les hommes sont aux commandes du pouvoir depuis des centaines d’années. N’est-ce pas un problème structurel ?

Oui. Et ce problème structurel est rendu invisible par sa naturalisation - l'affirmation que l'ordre social viendrait de la nature. L'intention politique est ainsi dissimulée. Dire que les choses ont toujours existé est un leurre qui est utilisé pour dissimuler le processus de choix actif et conscient qui maintient les relations de pouvoir. La cooptation des hommes blancs entre eux est un processus qui suit son propre intérêt de classe. Quand on me parle de de paix, de réconciliation, il s'agit le plus souvent du retour du monologue des dominants.

C'est contre cela qu'il faut lutter.

En effet, je voudrais surtout dire que leur façon de faire du cinéma n'est qu'une façon de faire du cinéma. Je veux porter le conflit publiquement. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera possible de mettre en lumière cet ordre et de s'organiser pour le combattre et construire autre chose.

Pourquoi ne pas choisir alors de tourner uniquement avec les personnes qui ont les mêmes engagements politiques que vous ?

Je pense qu'il y a beaucoup d'artistes qui veulent et peuvent réinventer le monde à travers l'art. Qui ont une autre histoire et écrivent une nouvelle histoire. La hiérarchie des histoires, comme l'a décrit avec précision Foucault, est également un problème et une partie de la construction des relations de pouvoir. La question de savoir comment l'art est produit est hautement politique. Si l'on veut changer le monde, il faut aussi changer l'économie - jusqu'à l'économie du cinéma. Ces œuvres d'art, à travers leurs nouvelles formes, qui apparaissent toutes comme de nouveaux langages, modifient fortement la manière de regarder le monde. C'est à cette nouvelle histoire de l'art que je participe.

Dans l’industrie du théâtre il n’y a pas les mêmes problématiques structurelles ?

Oui, bien sûr. Mais pour le théâtre et la danse, les enjeux financiers sont moins importants. Les intérêts de pouvoir sont donc moins forts. C'est pourquoi je dirais qu'il y a un peu plus de marge de manœuvre dans ce domaine.

Vous avez sur scène plus de contrôle sur ce qui s’y passe ?

Ce n'est pas une question de contrôle, mais de responsabilité. Avant tout, je travaille avec Gisèle Vienne, c'est de cela qu'il s'agit.

Mais vous avez le contrôle ce qui s’y passe, qui regarde, l’interaction avec le public en direct …

Il ne s'agit pas de contrôle, je crois que nous ne nous comprenons pas. Il s'agit de la responsabilité de dévoiler et de changer le processus de normalisation.

Donc plus jamais de films avec vous ?

Il ne s'agit pas de ne plus faire de films, mais de ne plus faire de films de la même manière. Participer à de nouveaux projets avec Gisèle Vienne, Céline Sciamma ou des réalisateur·ice·s qui sont des militants ? Oui ! Je veux participer à un autre monde. Si je restais aujourd'hui dans ce milieu du cinéma, je serais une sorte de caution féministe à cette industrie masculine et patriarcale. Mon rêve est de rendre ça clair : cette industrie défend un monde capitaliste, patriarcal, raciste, sexiste, d'inégalité structurelle. Cela signifie que cette industrie travaille main dans la main avec l'ordre économique mondial, dans lequel toutes les vies ne sont pas égales. Voilà, que les choses soient claires.

Vous avez quitté le système, l'industrie avec un regard masculin ?

Je ne veux pas faire partie d'un washing féministe. C'est du foutage de gueule. Le directeur du CNC, l'organisme français de promotion du cinéma, Dominique Boutonnat, reste en poste alors qu'il est mis en examen pour agression sexuelle. Mais Thierry Frémaux, du Festival de Cannes, met trois femmes dans la Sélection officielle 2022, alors on me dit alors que cela va dans le bon sens ? Dans le sens de se faire avoir, oui !

Votre cohérence est admirable. Payez-vous un prix élevé pour votre combat ?

D'un point de vue financier, oui. Mais je dirais que dans un autre système de valeurs, dans une quête de sens, j'ai le sentiment d'avoir fait le bon choix. Je ne regrette absolument rien. Obtenir tous ces contrats, des contrats publicitaires, gagner des millions de dollars, c'est ça notre rêve et notre but dans la vie ? Alors que la planète s'écroule, que les gens deviennent de plus en plus pauvres, que la destruction se propage ? Je ne crois pas qu'il soit possible de se sauver seul. Si je veux être libre, cela ne peut se faire que si tous les humains le sont. C'est ce en quoi je crois et c'est pourquoi j'essaie de lutter de toutes mes forces dans cette direction. Le rêve de la réussite capitaliste, c'est la violence et la merde sous un vernis brillant.

C'est probablement l'idée étrange aussi que réussir dans l'industrie cinématographique est la chose la plus importante qui soit. Mais ce n'est pas le cas. Il y a des enseignant.e.s, des médecins, des infirmièr.e.s, des gens normaux avec des jobs normaux …

Je pense que l'art est une expérience essentielle et collective, aussi importante que la médecine. Je veux simplement travailler dans un art qui invente et crée une société juste. Une société où toutes les vies sont respectées.

Quel a été l’évènement déclencheur pour dire ça suffit ?

Le réalisateur Bruno Dumont m'a proposé un rôle dans un film de science-fiction. Au début, je me suis dit que ça avait l'air très amusant : une sorte de Luke Skywalker dans l'espace. Le problème, c'est que derrière cette façade amusante, c’était un monde sombre, sexiste et raciste qui était défendu. Le scénario était truffé de blagues sur la cancel culture et les violences sexuelles. J'ai cherché à en discuter avec Dumont, car je pensais qu’un dialogue était possible. J’ai voulu croire pour la énième fois que ce n'est pas intentionnel. Mais c'est intentionnel. Ce mépris est délibéré. Tout comme ils se moquent des victimes, des personnes en situation de faiblesse. L'intention était de faire un film de science-fiction avec un casting entièrement blanc - et donc un récit raciste. Je ne voulais pas soutenir cela, j'ai donc annulé ma participation.

Au théâtre, en travaillant par exemple avec Gisèle Vienne, n'y a-t-il pas de toute façon plus de possibilités de partager vos préoccupations, vos convictions politiques ?

J'ai toujours mené mes propres projets privés, même au cinéma. Bien sûr, mes possibilités n'étaient pas aussi grandes pour créer une mélodie globale (NdT : métaphore difficile à traduire) En 2012, pour chaque film que je tourne, j'ai commencé à lancer un projet secret à l'intérieur du film. Il s'agissait toujours d'une question centrale ou d'une idée avec laquelle je créais le personnage. Vous m'avez demandé au début quel était mon film le plus important. Bien sûr, Portrait de la jeune fille en feu est le film le plus important dans lequel j’ai joué. Ce film montre des femmes, des femmes queer et plus précisément : des lesbiennes.

C'est un film sur la solidarité, dans lequel les hommes sont presque totalement absents et ne jouent aucun rôle.

Céline voulait imaginer un nouveau lien entre des personnes amoureuses, basé sur l'égalité. Mais la solidarité joue certainement aussi un rôle. En tout cas, dans ce film aussi, j'avais mon projet secret en cours. C'est un film sur le regard, donc j'ai créé mon personnage, non pas à partir de la psychologie, mais à partir du regard. Cela signifie que j'ai changé ma façon de jouer pendant le film : je suis passée de l'objet - observé - au sujet. C'est une sorte de mouvement de caméra que j'ai créé en jouant. Au début, le personnage est très réservé, je parle lentement, les sentiments ne sont pas évidents. Puis il y a un point de rupture et je rends le personnage plus chaleureux et à la fin très très chaleureux. C'est comme un travelling ou comme un zoom. Mais pour revenir à la question sur les possibilités du théâtre : Il ne s'agit pas seulement de faire du théâtre. Il s'agit pour moi de faire du théâtre avec Gisèle. Elle et Céline sont les plus grandes artistes que je connaisse.

Comment voyez-vous votre travail ensemble dans “L’étang” ?

Gisele ne m'offre pas seulement un rôle, mais aussi un langage qu'elle crée. Ce langage est un système de signes, comme le décrit Elsa Dorlin, l'une des plus grandes philosophes françaises. Un nouveau langage formel permet de remettre en question les observations évidentes. Nous pouvons ainsi faire éclater ce qui va de soi de l'intérieur et le remettre en question. Ce langage artistique crée des outils techniques pour mieux comprendre notre système d'observation "naturalisé", c'est-à-dire rendu invisible, et ainsi le remettre en question. Nos outils de jeu techniques sont par exemple une manière dissociée de jouer. Mon corps, mon visage, ma voix peuvent tous jouer séparément et ainsi jouer comme une batterie, comme une scène entière dans le corps lui-même. Ainsi, l'intime, l'émergence sociale de notre être dans toutes ses contradictions, la construction politique, peut aussi être dévoilée. Ainsi, le langage inaudible du corps peut être entendu. Ce jeu s'étend également à la lumière, au son et à l'espace. Nous brisons ainsi la perception de l'unité de temps et d'espace. Ce nouveau système de signes est une nouvelle façon de mixer le regard comme en musique. On change ainsi la focalisation des sens. Cela nous permet de voir ce qui est rendu invisible, précisément par notre système de perception culturellement construit. Pouvoir changer son regard, c'est politique.

C'est ce que je voulais dire plus tôt avec ma question sur le contrôle. N'avez-vous pas plus de contrôle lorsque vous jouez en direct devant un public que lorsque vous jouez dans un film ?

Je dirais que jouer est un art à l'intérieur d'un art et c'est là qu'intervient la responsabilité passionnante de l'acteur. Le jeu d'acteur. Tu prends des décisions pendant que tu joues. Dans le film La Fille inconnue, j'ai joué un médecin. Le film est à propos d’une jeune femme noire décédée qui disparaît complètement à sa mort. Mon personnage veut retrouver le nom de cette morte. Il s'avère que c'est une réfugiée. Avec mon jeu, j'aurais pu placer mon personnage au centre. Mais j'ai choisi de ne pas la dépeindre en héroïne, mais en humain de base qui a la possibilité d'un éveil moral, celle qui est touchée par le destin d'une autre. Les critiques m'ont reproché de ne pas sourire, de ne pas montrer assez d'émotion dans ce film. Mais développer ici les sentiments d'un personnage aurait été totalement déplacé. Je raconte cela pour montrer que les choix artistiques que nous faisons en tant qu'actrices et acteurs sont politiques. Nous ne dépendons pas seulement de ceux qui font les films.

C’est aussi le cas au théâtre ?

Gisele dit qu'à chaque fois que nous montons sur scène, nous pensons. On peut dire : nous jouons. On peut aussi dire : penser la lumière de la pièce avec le corps.

https://faq-magazine.com/ich-mache-kein-kino-mehr/